{"id":7940,"date":"2026-09-14T16:09:15","date_gmt":"2026-09-14T19:09:15","guid":{"rendered":"https:\/\/discours-e.ca\/?p=7940"},"modified":"2026-09-14T16:09:15","modified_gmt":"2026-09-14T19:09:15","slug":"raoul-boudreau-critique-emerite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/discours-e.ca\/en\/2026\/09\/14\/raoul-boudreau-critique-emerite\/","title":{"rendered":"Raoul Boudreau, critique \u00e9m\u00e9rite"},"content":{"rendered":"\n

Dossier : <\/strong>\u00c9crire avec un accent<\/a><\/p>\n\n\n\n

Quand j\u2019ai entrepris mes recherches en litt\u00e9rature franco-ontarienne au milieu des ann\u00e9es 1990, la critique litt\u00e9raire, en Ontario fran\u00e7ais, n\u2019abordait le corpus que par le biais de la question identitaire. Soit on l\u2019encensait, comme Ren\u00e9 Dionne qui voyait dans la litt\u00e9rature un moyen de valoriser la francophonie ontarienne, soit on signalait son omnipr\u00e9sence, comme Fernand Dorais qui y voyait une forme de t\u00e9moignage de la r\u00e9alit\u00e9 des Franco-Ontariens, soit on le d\u00e9plorait, comme H\u00e9di Bouraoui, qui trouvait qu\u2019on s\u2019int\u00e9ressait trop \u00e0 la \u00ab souchitude \u00bb et pas assez \u00e0 ce qu\u2019il a appel\u00e9 l\u2019\u00ab orignalitude \u00bb, soit aux \u00e9crivains n\u00e9o-franco-ontariens. C\u2019est dans ce contexte que Fran\u00e7ois Ouellet et moi avons d\u00e9cid\u00e9, t\u00e9m\u00e9raires doctorants, d\u2019organiser en 1996 un colloque contestataire sur le th\u00e8me \u00ab la litt\u00e9rature franco-ontarienne : enjeux esth\u00e9tiques \u00bb dont le but \u00e9tait de rejeter la critique particulariste. Je ne connaissais pas alors les travaux de Raoul Boudreau<\/a> sur la litt\u00e9rature acadienne. C\u2019est bien dommage, car j\u2019y aurais trouv\u00e9 un autre mode de lecture d\u2019un corpus minoritaire. En effet, la posture critique de Raoul Boudreau est tout autre. Confront\u00e9 \u00e0 l\u2019obligation tacite en contexte minoritaire pour les critiques de r\u00e9pondre aux attentes de la communaut\u00e9, tout en respectant les exigences de la recherche savante, Raoul Boudreau a trouv\u00e9 une fa\u00e7on de r\u00e9concilier ces injonctions divergentes, qui placent les critiques dans une position pr\u00e9caire. Sa trajectoire professionnelle explique, \u00e0 mon avis, la posture critique qu\u2019il a adopt\u00e9e au fil des ans.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
Raoul Boudreau : pour une critique moderne<\/h5>\n\n\n\n

Raoul Boudreau est un Acadien d\u2019origine qui a fait ses \u00e9tudes coll\u00e9giales au Coll\u00e8ge de Bathurst, un coll\u00e8ge classique, avant d\u2019obtenir une licence de l\u2019Universit\u00e9 Laval qu\u2019il a compl\u00e9t\u00e9e \u00e0 Aix-en-Provence, o\u00f9 il fera aussi ses \u00e9tudes de ma\u00eetrise. Il retourne \u00e0 Qu\u00e9bec pour le doctorat, qu\u2019il mettra du temps \u00e0 compl\u00e9ter parce qu\u2019il obtient en 1975 un poste menant \u00e0 la permanence \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Moncton. Il a alors 26 ans. Sa th\u00e8se sur Robbe-Grillet, intitul\u00e9e \u00ab Un r\u00e9gicide<\/em> d\u2019Alain Robbe-Grillet : une analyse textuelle \u00bb, est en soi r\u00e9v\u00e9latrice et d\u00e9terminante. Elle d\u00e9voile l\u2019int\u00e9r\u00eat du chercheur pour le Nouveau Roman ainsi que pour une litt\u00e9rature plus abstraite, formaliste et autor\u00e9flexive. Quiconque conna\u00eet l\u2019\u0153uvre de France Daigle<\/a> sur laquelle Raoul Boudreau a beaucoup \u00e9crit voit d\u2019entr\u00e9e de jeu ce qui peut y attirer un sp\u00e9cialiste de Robbe-Grillet. Toutefois, Raoul Boudreau ne publiera que quatre articles sur l\u2019auteur fran\u00e7ais au cours de sa carri\u00e8re. Il explique cela candidement dans l\u2019entrevue qu\u2019il m\u2019a accord\u00e9e en octobre 2015 :<\/p>\n\n\n\n

\n

Donc j\u2019ai fait une th\u00e8se sur Robbe-Grillet puis je pense que j\u2019ai d\u00fb publier deux articles sur Robbe-Grillet. \u00c7a n\u2019avait pas tellement la cote en Acadie des ann\u00e9es 70. Il n\u2019y a personne qui s\u2019int\u00e9ressait beaucoup \u00e0 \u00e7a. Et comme beaucoup de profs ont des sp\u00e9cialit\u00e9s dans diff\u00e9rents domaines, quand on arrive \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Moncton on s\u2019int\u00e9resse beaucoup \u00e0 la litt\u00e9rature qui se fait pr\u00e8s de nous. Et donc c\u2019est ce que j\u2019ai fait. Et toutes mes publications ensuite ont \u00e9t\u00e9 sur la litt\u00e9rature acadienne.1<\/a><\/sup>Raoul Boudreau, entrevue accord\u00e9e \u00e0 Lucie Hotte dans le cadre du projet \u00ab Les r\u00e9seaux litt\u00e9raires franco-canadiens : 1970-2010 \u00bb, 2015.<\/span>
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Certes, le fait d\u2019\u00eatre en Acadie incite le chercheur \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la litt\u00e9rature locale, qui est enseign\u00e9e dans son d\u00e9partement et pris\u00e9e des \u00e9tudiants et \u00e9tudiantes, mais cela ne lui impose pas d\u2019obligations quant aux choix d\u2019\u0153uvres sur lesquelles travailler. La liste des publications de Raoul Boudreau montre qu\u2019il a tr\u00e8s peu publi\u00e9 sur Antonine Maillet<\/a>, alors que France Daigle et Herm\u00e9n\u00e9gilde Chiasson<\/a>, tout comme la po\u00e9sie acadienne, y occupent une place importante. C\u2019est toutefois France Daigle qui, dans les \u00e9crits de Boudreau, remporte la palme avec six articles ou chapitres de livres, deux notices biographiques, deux comptes rendus consacr\u00e9s \u00e0 son \u0153uvre. Boudreau a aussi pr\u00e9sent\u00e9 huit communications ou conf\u00e9rences sur Daigle, dont certaines n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es, en plus de d\u00e9dier deux chroniques radiophoniques \u00e0 l\u2019\u00e9crivaine acadienne. S\u2019ajoutent \u00e0 ces textes ceux qui portent sur plus d\u2019un \u00e9crivain, dont France Daigle, comme son analyse de la paratopie et la sc\u00e8ne d\u2019\u00e9nonciation dans la litt\u00e9rature acadienne contemporaine2<\/a><\/sup>\u00ab Paratopie et sc\u00e8ne d\u2019\u00e9nonciation dans la litt\u00e9rature acadienne contemporaine \u00bb, (Se) Raconter des histoires. Histoire et histoires dans les litt\u00e9ratures francophones du Canada,<\/em> Lucie Hotte (dir.), Sudbury, \u00c9ditions Prise de parole, 2010, p. 233-248.<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Bien que la litt\u00e9rature acadienne soit rapidement devenue son corpus de pr\u00e9dilection, le cadre th\u00e9orique de Raoul Boudreau reste surtout fran\u00e7ais et formaliste. En entrevue, il me confiait que ses \u00e9tudes en France avaient<\/p>\n\n\n\n

\n

peut-\u00eatre un peu trop limit\u00e9 l\u2019horizon des r\u00e9f\u00e9rences, parce qu\u2019\u00e0 un moment donn\u00e9 on reste trop attach\u00e9 aux seules r\u00e9f\u00e9rences fran\u00e7aises alors que m\u00eame dans le domaine de la litt\u00e9rature de langue fran\u00e7aise, il y a des choses \u2013 maintenant on le sait, c’est assez \u00e9vident \u2013 qui viennent de divers horizons, des \u00c9tats-Unis entre autres, avec toute la probl\u00e9matique de la th\u00e9orie sur les litt\u00e9ratures postcoloniales, etc. Mais disons pendant un certain temps j\u2019ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s, tr\u00e8s attach\u00e9 et peut-\u00eatre limit\u00e9 aux th\u00e9oriciens fran\u00e7ais, qui \u00e9taient quand m\u00eame \u00e0 ce moment-l\u00e0 aussi qui avaient une r\u00e9putation internationale extr\u00eamement importante? M\u00eame aux \u00c9tats-Unis, il faut le dire.3<\/a><\/sup>Raoul Boudreau, entrevue accord\u00e9e \u00e0 Lucie Hotte, dans le cadre du projet \u00ab Les r\u00e9seaux litt\u00e9raires franco-canadiens : 1970-2010 \u00bb, 2015.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

De la th\u00e9orie fran\u00e7aise, il gardera un go\u00fbt marqu\u00e9 pour les questions formelles, notamment \u00e0 cause de la rigueur d\u2019analyse que cette approche critique impose au chercheur. Si au d\u00e9part, selon lui, \u00ab c\u2019\u00e9tait [le structuralisme] ou la mort4<\/a><\/sup>Raoul Boudreau, entrevue accord\u00e9e \u00e0 Lucie Hotte, dans le cadre du projet \u00ab Les r\u00e9seaux litt\u00e9raires franco-canadiens : 1970-2010 \u00bb, 2015.<\/span> \u00bb, au fil de temps se sont ajout\u00e9es \u00ab d\u2019autres dimensions que le structuralisme \u00e9cartait un peu trop vite l\u00e0. En d\u2019autres mots, tout ce qui concerne les d\u00e9terminismes sociaux, institutionnels, etc. \u00bb Parmi ces questions qui int\u00e9ressent de plus en plus le critique, notons l\u2019analyse des particularit\u00e9s linguistiques, un int\u00e9r\u00eat qui doit sans doute quelque chose aux recherches de son \u00e9pouse, la renomm\u00e9e sociolinguiste Annette Boudreau. Les travaux de Raoul Boudreau sur l\u2019\u0153uvre de France Daigle montrent bien cette \u00e9volution dans ses pr\u00e9occupations litt\u00e9raires, mais aussi l\u2019attention constante port\u00e9e \u00e0 la forme. La liste des th\u00e9oriciens cit\u00e9s t\u00e9moigne \u00e9galement de cette \u00e9volution, liste \u00e0 laquelle il faut ajouter les travaux de Dominique Maingueneau. Ainsi, la critique telle que pratiqu\u00e9e par Boudreau se d\u00e9marque clairement des pr\u00e9occupations historiographiques et sociologiques qui orientaient celle de Marguerite Maillet<\/a>, fid\u00e8le disciple de Ren\u00e9 Dionne, et d\u2019Annette Saint-Pierre. Elle se distingue aussi de celle pratiqu\u00e9e par Fernand Dorais d\u2019inspiration socio-psychanalytique. De fait, on voit poindre chez Boudreau un int\u00e9r\u00eat tout \u00e0 fait moderne pour les questions esth\u00e9tiques qui supplantent l\u2019arch\u00e9ologie de la litt\u00e9rature et l\u2019historiographie litt\u00e9raire pratiqu\u00e9e jusqu\u2019alors dans le but de prouver l\u2019existence et l\u2019anciennet\u00e9 des corpus franco-canadiens. <\/strong>Boudreau lie pratiques scripturaires modernistes et r\u00e9alisme, non pas pour faire l\u2019apologie d\u2019un texte qui mettrait en sc\u00e8ne une r\u00e9alit\u00e9 trop souvent pass\u00e9 sous silence, mais plut\u00f4t pour souligner l\u2019originalit\u00e9 et la modernit\u00e9 de la d\u00e9marche scripturale des \u00e9crivains qu\u2019il \u00e9tudie, dont Daigle : \u00ab  L\u2019\u00e9criture ne vise pas \u00e0 mimer le r\u00e9el mais plut\u00f4t \u00e0 jouer avec lui et la derni\u00e8re astuce de ce roman [La vraie vie<\/em>] tout en clin d\u2019\u0153il est d\u2019int\u00e9grer au r\u00e9cit son propre commentaire, de fournir au lecteur les cl\u00e9s de son interpr\u00e9tation5<\/a><\/sup>R. Boudreau, \u00ab La travers\u00e9e du d\u00e9sir \u00bb, Ven\u2019d\u2019est<\/em>, hiver 1993-1994, p. 55.<\/span> \u00bb.
<\/p>\n\n\n\n

La lecture que Raoul Boudreau fait de l\u2019\u0153uvre de France Daigle \u00e9tablit des passerelles de plus en plus nombreuses \u2013 linguistique, stylistique, institutionnelle \u2013 entre l\u2019\u0153uvre et le milieu dont elle \u00e9mane. Elle se fonde sur une r\u00e9conciliation des approches particulariste et universaliste, aussi appel\u00e9es identitaire et formaliste. Est-ce l\u2019\u0153uvre de Daigle qui permet cette lecture ou est-ce la posture de Raoul Boudreau, son positionnement dans le champ, sa conception de la litt\u00e9rature qui le m\u00e8ne \u00e0 choisir cette approche de l\u2019\u0153uvre\u00a0? On le sait, les \u0153uvres litt\u00e9raires fondent des parcours de lecture comme je l\u2019ai moi-m\u00eame montr\u00e9 dans mon livre Lectures du roman, romans de la lecture<\/em>, ou comme le signale lui-m\u00eame le critique acadien dans plusieurs articles consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019\u0153uvre de France Daigle. Toutefois, pour suivre ces parcours, le lecteur doit avoir le d\u00e9sir de ma\u00eetriser l\u2019encyclop\u00e9die et les codes litt\u00e9raires convoqu\u00e9s par le texte, mais pas toujours explicit\u00e9s, et ne pas tenter de faire entrer le texte dans un cadre interpr\u00e9tatif pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9. Or la critique en contexte minoritaire a souvent bien du mal \u00e0 se lib\u00e9rer d\u2019une grille de lecture identitaire. La posture critique de Raoul Boudreau est, \u00e0 mon avis, \u00e0 cet effet exemplaire. J\u2019aurais bien aim\u00e9 l\u2019avoir lu avant de commencer mes propres travaux, mais dans les ann\u00e9es 1990, les \u00e9changes \u00e9taient peu nombreux entre les r\u00e9gions franco-canadiennes. Je me r\u00e9jouis n\u00e9anmoins d\u2019avoir eu la chance de le d\u00e9couvrir, de l\u2019entendre et de discuter avec lui au fil des ann\u00e9es qui ont suivi, car il est pour moi le mod\u00e8le exemplaire de ce que devrait \u00eatre un critique \u0153uvrant en milieu minoritaire.<\/p>\n

Notes<\/h5>